RESUMEN NOTICIA
Aelēc, la asociación que representa a compañías como Iberdrola, Endesa y EDP, ha advertido de importantes omisiones en el informe preliminar de ENTSO-E sobre el apagón eléctrico del pasado 28 de abril. Según la asociación, el informe no refleja decisiones críticas tomadas por REE, como la falta de sustitución de una unidad clave de generación en Andalucía ni las señales de inestabilidad detectadas en los días previos.
Para aportar rigor, Aelēc ha encargado un informe técnico independiente a INESC TEC y Compass Lexecon, que concluye que el apagón fue causado por un fallo sistémico en el control de tensión, responsabilidad directa del operador del sistema. El estudio también identifica errores de planificación, maniobras contraproducentes y ausencia de medidas preventivas.
Aelēc reclama transparencia total y el acceso a los datos que aún están en manos de REE para poder completar el análisis y extraer lecciones que refuercen la seguridad del sistema eléctrico de cara al futuro.
La asociación eléctrica aelēc —que representa a compañías como Iberdrola, Endesa y EDP— ha alertado de importantes imprecisiones y omisiones técnicas en el informe preliminar publicado por ENTSO-E sobre el apagón que afectó al sistema peninsular el pasado 28 de abril. La organización ha encargado, además, un informe independiente a los expertos de INESC TEC y Compass Lexecon, cuyas conclusiones señalan directamente a un fallo sistémico en el control de tensión —una responsabilidad exclusiva del operador del sistema, Red Eléctrica de España (REE)— como causa principal del incidente.
Aelēc critica que el informe de ENTSO-E no mencione hechos clave, como la no sustitución por parte de REE de una unidad de ciclo combinado en San Roque (Cádiz), ni las señales técnicas de inestabilidad detectadas días antes del apagón, especialmente los días 22 y 24 de abril. También señala errores de base en la interpretación de los límites de tensión operativos en España, que podrían haber influido en una evaluación errónea de la estabilidad del sistema.
Según aelēc, el operador del sistema no activó medidas de coordinación con los distribuidores pese a superar umbrales de tensión, lo que habría contribuido a agravar la situación. Además, denuncia la falta de independencia del proceso de análisis, al haber participado REE como parte implicada y evaluadora en el proceso de diagnóstico técnico.
Un análisis técnico independiente apunta a causas estructurales
El informe encargado por aelēc ha sido elaborado por un equipo multidisciplinar de INESC TEC —centro de referencia en ingeniería de sistemas vinculado a la Universidad de Oporto— y Compass Lexecon, consultora especializada en mercados energéticos. Entre sus conclusiones más relevantes, destaca que el número de horas con sobretensión en la red de transporte ha crecido significativamente en los últimos años y que el evento del 28 de abril fue consecuencia de un fallo sistémico en el control de tensión, agravado por decisiones operativas en Andalucía que generaron un exceso de potencia reactiva no compensado.
El informe también señala que ya se habían registrado fluctuaciones preocupantes los días 16, 22 y 24 de abril, sin que REE aplicase medidas correctivas. Además, pone de relieve la falta de planificación suficiente en la distribución de generación convencional: el día anterior al apagón no se completó el mercado de restricciones técnicas, no se activaron centrales hidráulicas disponibles y no se reforzó la generación en el sur.
Entre las 12:00 h y las 12:30 h del 28 de abril, REE reconectó 11 líneas de transporte en la zona sur, una maniobra que redujo el margen de control de tensión justo antes del colapso. Las medidas de refuerzo llegaron tarde. El informe también aclara que las centrales de generación pertenecientes a empresas integradas en aelēc actuaron correctamente y que desde que se reforzó la generación convencional no se han vuelto a producir problemas similares.
Llamamiento a la transparencia y acceso a los datos
Aelēc insiste en que todavía existen datos clave, en poder de REE, que no han sido puestos a disposición del sector ni del regulador. Considera imprescindible que esta información se comparta con la comunidad científica y los agentes del sistema para completar un análisis riguroso y transparente del evento.
La asociación reitera su compromiso con la seguridad del sistema eléctrico, la transparencia y el rigor técnico. Comprender en profundidad las causas del apagón del 28 de abril es fundamental para reforzar la resiliencia del sistema eléctrico ante futuros eventos excepcionales y avanzar con garantías hacia una transición energética segura y fiable.
